Dos conceptos de Estado en el debate constitucional español de 1931

Autores

  • Francisco Javier Bellido Universidad de Málaga

DOI:

https://doi.org/10.17811/hc.v0i20.568

Palavras-chave:

Estado, debate constitucional de 1931, Constitución de 1931, Parlamento, soberanía.

Resumo

Este artículo indaga en los argumentos de los constituyentes de 1931 sobre la estructura y el alcance del Estado. Para ello se examinan las intervenciones parlamentarias de los constituyentes entre agosto y diciembre de ese mismo año. Se argumenta que las dos visiones sobre el Estado que rivalizan en las Cortes Constituyentes de la Segunda República se corresponden en gran medida con las alternativas propuestas tanto por el gobierno como por los partidos de la oposición. Ambas representan las disputas ideológicas en torno a, por un lado, un modelo de Estado social de Derecho, defendido por la coalición del primer gobierno; y, por otro lado, una propuesta contraria a ampliar los derechos sociales en el texto constitucional y partidaria de fortalecer los derechos individuales básicos para conformar un Estado liberal de Derecho que reformara así la Constitución de 1876.

Biografia Autor

Francisco Javier Bellido, Universidad de Málaga

Soy doctorando en las Universidades de Málaga (filosofía) y Jyväskylä, Finlandia (ciencia política). Graduado en filosofía en 2014, he cursado dos títulos de máster. Trabajo con el profesor José María Rosales. Entre febrero y septiembre de 2018 he disfrutado de un contrato predoctoral en la Universidad de Málaga, y desde septiembre de 2018 tengo un contrato predoctoral FPU del Ministerio de Educación.

 

Recientemente he publicado el artículo “El debate constitucional de 1931 en España sobre la libertad de conciencia” (Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, 13, octubre de 2017 – marzo de 2018) y la reseña “A history of justice through visual metaphors” (Global Intellectual History, publicada en línea en febrero de 2018).

##submission.downloads##

Publicado

2019-05-27